Kuten aikaisemmatkin muutama vertailu Jukolasta on raportoitu, raportoidaan taas samat selitykset eli eikö vaan oikein jakseta uskoa tiettyjä lainalaisuuksia, jotka toteutuvat Jukolassa ja vain Jukolassa.
Ennenkuin luet tämän yksittäisen esimerkin todistelua, niin suosittelen lukemaan pohjatiedoksi dokumentin, joka on kirjoitettu alunperin 1995 ja täydennetty esimerkeillä mm. 2001. Ko. dokumentissa on jo valmis vastaus case Sulkavalle eli ei voi väittää että oli uutta. Jollei ymmärrä jotain päättelyketjua tai väittämää, niin laita mailia, vastaan mielelläni. Jos dialogeissa tulee jotakin uutta esille, niin lisäilen ne tuohon dokumenttiin.
Jotenkin tämä tarina on vanhan toistoa, ainoastaan uusi aineisto.
Ensimmäisellä 5,5 km:n osalla oli kai yhteensä vain 3 vaihtoehtoa: 137-166-140-143, 138-91-141-143, 139-91-142-143 eli 91 ei ollut hajottava rasti, kuten olisi äkkiseltään luullut kaavion nähdessään.
Jos oli niin surkea tuuri, että osuudella yksi aloitit rastille 139, toisella osuudella 137 ja kolmannella 138, niin olit antanut tasoitusta joillekin jopa 2 minuuttia !!!. Sitä ei anneta missään takaisin. Oliko tuo luku joskus ennenkin kerrottu ??? Nopein vaihtoehto oli saada 1. osuudella 137 !!! aivan, toisella 139 ja kolmannella vasta 138. Käytännössä samanarvoinen oli vaihtoehto 138, toisella 139 ja kolmannella 137, sekä ensimmäisellä 137, toisella 138 ja kolmannella 139.
Mutta missään nimessä ei 137-166 toisella osuudella.
Tässä kohtaa voisi sanoa, että etenkin tulevat Jukola-ratamestarit ja -valvojat, miettikää.
Muille voidaan jo kertoakin mikä on selitys. 137 on huomattavasti tukkoisemman, hitaamman, oksaisemman, ... kulkureitin varrella.
Jos hajonnat olisivat jaettu oikeasti tasan kolmeen osaan kärkijoukkueille, niin siivoamalla summa pelistä pois kolmannen osuuden alun putki kärkijoukkueilta (viime vuoden 16 parhaasta 11:llä oli täsmälleen sama rata ensimmäinen 8,1 km eli käytännössä putki !!!), niin onnellisinta olisi saada ensiksi 139, sitten 138 ja viimeiseksi 137.
Selitys: 138:lla kävijät ehtivät muutaman nopeimman toimesta eteen 91:lle, muttta vain muutama eli pikkaisen selkää jo heti alusta alkaen, ensimmäisellä ei ole tätä etua. 138 ja 139 ovat avoimempaa, joten nämä pitää hoitaa pimeässä ja/tai ilman uria. 138 mieluiten pimeimpänä eli 2. osuudella, täysin läpijuostava rasti.
137-166 (+140) reitti sisältää tiheää metsää runsaasti, jolloin valaistusero kertaantuu. Tiheät alueet urittuvat eniten, joten sinne pitää päästä vasta kolmannella, kun urat ovat jo huikeat ja ero urittamattomaan maksimaalinen. Tämä näkyy selvästi vertailtaessa toista ja kolmatta osuutta. 137-radalla 3.osuus polkaisi 1.50 nopeammin kuin 2.osuus VAIKKA kärkijoukkueista vain muutama yksinäinen meni 137:n kautta. 138:n kautta vain 50 sekuntia nopeammin 5,5km:iin ja 139 paransi vain 50 s vaikka suurin osa viestin parhaista juoksi ko. jakson 139-reittiä ja vieläpä kimpassa ilman ylimääräisiä hässijöitä.
Kun tultiin 91-166 jälkeen tielle, niin 1. osuudella oli ehtinyt tielle n. 120 138-91 ja 139-91 aloittajaa (laskettu rastiväliajoista, ei siis arvaus). On selvää että noista 120:sta iso osa jää 137-kärjen jarruksi eli ohi päästävä jostakin ja se on edelleen suolla vaikeaa.
Yhteenveto:
Toivottavasti tämä on tämän aiheen viimeinen jatko-osa.
Jottei syntyisi virheellistä tulkintaa, niin radat olivat erinomaiset. Mutta se ei riitä, etenkään Jukolassa.
Ei hajontojen teko vaikeaa ole kun on tiedostanut mitä tarkoittaa oikeudenmukainen hajonta muuttuvissa valaistusolosuhteissa.
Jukka Inkeri
PS. Jotkut puhuu 137 pummauksesta 1. osuudella. Totta toinen puoli, mutta ei merkitystä edellisiin faktoihin.
Ei 137:lle 1. os. kärki pummannut eli 6 ensimmäistä tuli rastille ihan ok (joukossa ei yhtään suomalaista), mutta sitten seuraava pari tuli vasta 45 s myöhemmin, varsinainen letka tuli rastille 1.40 perässä. Tuo ryhmä pummasi, mutta se ei ole mukana analyysissä.
Peitteisyys+pimeämpää merkitys 2. osuudella näkyy siinä että muille rasteille mentiin 2. osuudella nopeammin paitsi 137-166:lle. Kolmannellakin päästiin "vain" samaan kuin aloitus, muille ykkösille huomattavasti 1. os. aikojen alle.
Tuolla pummaajaletkalla oli sitten edessä jo satoja "hitaampia" muilta rasteilta aloittaneita. Mutta se ruuhka oli itse hankittua ... ja tämä edellä oleva käsittely tasapuolisesta hajonnasta ei koske heitä.
2. os. pummimalli oli 137:lle täsmälleen 1.os. kopio. Eikä juuri muuttunut 3. os:lle.
Ja ne, jotka valittavat että kartta ei pitänyt paikkansa 137:lla, menköön maastoon ja todetkaa sama eli 137:n pummaaminen oli itse aiheutettua. Toki itse rastinotko oli aika tiheä ja joku toinen olisi ehkä laittanut notkon pohjalle vihreän raidan, mutta sillä ei ollut merkitystä rastin eikä notkon löytämiseen kartan osoittamasta paikasta.